全国首例！专利因“抄袭现有技术”被判无效，这意味着什么？

2025年3月7日，国家知识产权局对第583749号专利无效宣告请求案作出审查决定，认定专利号201821114751.6的实用新型专利（发明名称：一种全自动软性材料裁切设备用上下裁切装置）存在“抄袭现有技术”行为，违背诚实信用原则，宣告其全部无效。这可是全国首例这类情况的案件，瞬间在知识产权领域炸开了锅。

一、案件背后：“抄袭”引发的专利无效之争

这次专利无效宣告请求案的双方，一方是某系统有限公司，作为请求人；另一方则是某科技有限公司，也就是专利权人。涉案专利和柔性材料的自动化裁切设备技术相关。

原来，请求人指出，某科技有限公司的两名创始股东张某、唐某，以前是他们公司的员工。在任职期间，这两人接触并掌握了公司相关设备的技术方案。可离职没多久，他们就成立了新公司，还把原公司的技术方案直接拿去申请专利，这不是妥妥的“抄袭”嘛！

二、双方博弈：证据与回应的交锋

请求人核心证据：

1、现有技术公开证据（证据A）：包括销售合同、银行交易记录及公证书，证明请求人在专利申请日前已公开销售涉案设备，且公证保全的设备结构与专利技术方案高度一致。

2、专利权人主观明知证据（证据B）：张某、唐某的劳动合同及企业信用报告显示，两人曾担任请求人公司的现场工程师，掌握设备技术细节，离职后立即成立新公司并申请专利。

专利权人回应：面对请求人的指控，专利权人只是对部分证据提出了异议，却没有给出具体理由，也没有拿出反证，更没说明技术研发过程，这回应显得有些无力。

三、判决关键：为何优先适用“诚实信用原则”？

合议组在判定这个案子的时候，主要从技术相似性和主观明知这两方面来判断是否存在“抄袭”行为。从技术比对来看，专利说明书附图和公证设备在结构、功能、技术构思上几乎一模一样，就连外壳形状这些细节都雷同一律。再看主观意图，张某、唐某作为原公司的技术骨干，离职后这么短时间内就申请相同技术的专利，抄袭现有技术的可能性极大。

在法律适用上其实是存在争议的，请求人同时主张专利不具备新颖性（依据专利法第22条）和违背诚实信用原则（依据专利法实施细则第11条）。但最终，合议组选择优先适用诚实信用原则。这是因为新颖性主要评价的是技术差异，而诚实信用原则直接针对的就是“弄虚作假”的申请行为，更符合本案“抄袭”的本质。而且从政策导向意义来说，优先适用这个原则，能从源头治理专利申请行为，倡导大家创新自律。

四、法律依据与行业警示

这种判决可不是没有法律依据的。专利法实施细则第11条，就明确禁止“抄袭现有技术”这类违背诚实信用的申请行为。《规范申请专利行为的规定》第三条，也把“抄袭”列为非正常申请专利的典型情形。

这个案子给整个行业都敲响了警钟。对于企业来说，一定要建立完整的创新记录，这样就算员工流动，也能避免知识产权纠纷。对从业者而言，专利申请必须基于真实的创新，如果要借鉴技术，也一定要在合法改进的基础上进行，不然一旦抄袭，不仅专利会被宣告无效，还会面临信用风险。从法律实践的角度来看，这个案子为“诚实信用原则”在专利无效程序中的应用提供了范例，以后类似案件在判断时，可能会更依赖主观证据链，像人员背景、研发记录这些。

五、结语：从“技术比拼”迈向“诚信较量”

这个案子意义重大，它标志着我国专利审查不再只看技术，开始向“技术 + 诚信”双重审查转变。对于企业来说，诚信可不是嘴上说说的道德要求，而是实实在在的法律红线。对于整个行业而言，这个判决可能会推动专利申请从单纯追求数量，转变为注重质量的竞争，让创新生态变得更加规范、健康。以后，大家在创新的道路上，可得把诚信二字牢牢记住！请持续关注我们的公众号，众睿知识产权，做科创型企业最值得信赖的知识产权专家！